शोध सटीकता के लिए pedometers की तुलना करता है
आपका pedometer कितना सटीक है? क्या आप वास्तव में प्रति दिन 10,000 कदम चल रहे हैं? पेडोमीटर पिछले कुछ दशकों में वसंत-लीवर और पेंडुलम तंत्र के साथ पुराने डिजाइनों से तेजी से विकास कर रहे थे जो एक पायजो-इलेक्ट्रिक तंत्र का उपयोग करते हैं, और मोबाइल उपकरणों और फिटनेस बैंड में बने एक्सेलेरोमीटर चिप्स के लिए।
Pedist की शुद्धता आपके कमरबंद पर पहना
पुराने अध्ययनों से पता चला कि पिज्जो-इलेक्ट्रिक तंत्र दोनों बच्चों और अधिक वजन वाले वयस्कों में कदमों की गिनती के लिए अधिक सटीक थे।
स्प्रिंग तंत्र झुकाव से प्रभावित होते हैं, जबकि दोहरी अक्ष और त्रि-अक्ष accelerometers झुकाव से प्रभावित नहीं होते हैं और विभिन्न प्रकार की स्थितियों में पहना जा सकता है।
त्रि-अक्षीय पायजो-इलेक्ट्रिक पैडोमीटर एक जेब में ले जाने पर और बहुत धीमी गति या बहुत तेज गति से चलते समय कम सटीक के रूप में परीक्षण किया जाता है। वे आम तौर पर 5 प्रतिशत के भीतर सटीक थे, जो कि कम गति से चलते समय कमर, लंगर या आर्म्बैंड पर पहने जाने पर 10,000 चरणों में 500 कदम होते हैं। हालांकि, जब लोग बहुत धीमी गति से चलते हैं तो पैडोमीटर सटीक नहीं दिखाए जाते हैं।
निचली पंक्ति यह है कि, यदि आप अपने कूल्हे पर पहनने के लिए पैडोमीटर खरीदने जा रहे हैं, तो जांचें कि इसमें किस प्रकार की तंत्र है। किसी ऐसे व्यक्ति को खरीदने के लिए सबसे अच्छा है जिसे विभिन्न पदों में पहना जा सकता है ताकि आपको कम झगड़े के साथ बेहतर सटीकता मिल सके। यदि पैडोमीटर एक विकल्प के रूप में नहीं कहता है, तो ऐसा करने वाले व्यक्ति की तलाश करें।
फिटनेस बैंड और ऐप्स की शुद्धता
स्टेप ट्रैकिंग काफी हद तक आपके कमरबंद पर पहने हुए गैर-कनेक्टेड पैडोमीटर को ऐप-कनेक्टेड गतिविधि मॉनीटर पर ले जाया गया है, खासतौर पर कलाई पर पहने हुए लोग।
हालांकि, इनमें से कौन सा सटीक सटीक लक्ष्य है क्योंकि वे विकसित होते रहेंगे। निर्माता डेटा का अध्ययन करके और एल्गोरिदम को संशोधित करके अपनी सटीकता में सुधार कर सकते हैं जो उन कदमों का अनुवाद करता है जो वे कदम में समझते हैं। फिर उपयोगकर्ता को एक नया डिवाइस खरीदने के बजाय डिवाइस के सॉफ़्टवेयर को अपडेट कर सकते हैं।
हालांकि, यह काफी झटका था जब एक छोटे 2017 के अध्ययन ने ओमॉन एचजे -303 कमरबैंड एक्सेलेरोमीटर और स्पोर्टलाइन स्प्रिंग-लीवर मॉडल के खिलाफ फिटबिट चार्ज और स्मार्ट हेल्थ कलाई बैंड को लगाया। अपने लघु ट्रेडमिल परीक्षण में, शोधकर्ताओं ने वीडियो के माध्यम से किए गए कदमों की गणना की और इकाइयों द्वारा पंजीकृत इकाइयों की तुलना करने के लिए मैन्युअल रूप से एक क्लिकर के साथ गिना जाता है। फिटबिट चार्ज कम से कम सटीक था, उसके बाद स्मार्ट हेल्थ कलाई बैंड। आश्चर्य की बात है, ओमॉन इस परीक्षण में स्पोर्टलाइन की तुलना में कम सटीक था।
कैलोरी का अनुमान लगाने में गतिविधि मॉनीटर और फिटनेस बैंड की सटीकता का एक अध्ययन पाया गया कि उनमें से सर्वश्रेष्ठ 9 प्रतिशत के लिए सटीक थे और नाइकी फ्यूलबैंड ने 23 प्रतिशत से अधिक सटीकता भिन्नता के साथ खराब प्रदर्शन किया। अध्ययन ने बॉडीमीडिया एफआईटी, फिटबिट ज़िप , फिटबिट वन , नाइकी फ्यूलबैंड, जौबोन यूपी, बेसिस बी 1 बैंड और अन्य की तुलना की। इन उपकरणों में से कई अब उत्पादन नहीं कर रहे हैं।
इस बीच, बहुत से लोग अपने मोबाइल फोन के अंतर्निर्मित एक्सेलेरोमीटर चिप से प्राप्त डेटा का उपयोग कर रहे हैं। फिटनेस बैंड और हिप-पहने पैडोमीटर के खिलाफ स्मार्टफोन पेडोमीटर ऐप्स लगाए गए एक अध्ययन में पाया गया कि ऐप्स और हिप-पहने पैडोमीटर ट्रेडमिल पर कदमों की गिनती के लिए काफी सटीक थे, जबकि फिटनेस बैंड में सबसे अधिक भिन्नता थी।
कमरबंद Pedometers के सटीकता अध्ययन
पुराने स्कूल के पैडोमीटर के क्लासिक स्टडीज 2003 और 2004 में टेनेसी विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं द्वारा किए गए थे। यहां तक कि पुराने अध्ययनों ने यमैक्स 200 को कदमों की गिनती और प्रयोगशाला स्थितियों में दूरी का आकलन करने के लिए सबसे सटीक पैडोमीटर के रूप में चिह्नित किया। नतीजतन, यह संदर्भ के रूप में इस्तेमाल किया गया था। एक अध्ययन में, टेस्ट विषयों ने यमैक्स 200 को एक हिप पर और अन्य हिप पर परीक्षण पैडोमीटर पहने हुए कदमों की तुलना करने के लिए पहना था। परीक्षण विषयों ने दिन में औसतन 9244 कदमों को लॉग किया, लगभग कई कदम पैडोमीटर चलने वाले कार्यक्रमों द्वारा प्रचारित किए गए कदमों का लक्ष्य।
दैनिक चरण गणना के लिए सबसे सटीक पैडोमीटर : ये मॉडल मानक पैडोमीटर से मेल खाते हैं
- न्यू लाइफस्टाइल एनएल -2000
- यामाक्स डिजी-वाकर एसडब्ल्यू -701
- यामाक्स डिजी-वाकर एसड -200 ( समीक्षा)
- स्पोर्टलाइन 330
- केनज़ लाइफकॉर्डर
अनुमानित कदम : यदि आप इन पैडोमीटर में से किसी एक का उपयोग करते हैं, तो आप इसकी तुलना में अधिक कदम उठा सकते हैं।
- Accusplit गठबंधन 1510
- फ्रीस्टाइल पसर प्रो (2010 को बंद कर दिया गया)
- मूव पर कोलोराडो
- यामाक्स स्केलेटोन ईएम-180
- स्पोर्टलाइन 345 ( समीक्षा)
अतिरंजित कदम : यदि आप इनमें से किसी एक पैडोमीटर का उपयोग करते हैं, तो हो सकता है कि आप रिकॉर्ड के रूप में कई कदम नहीं उठाएंगे।
- Walk4Life एलएस 2525 ( समीक्षा)
- Omron एचजे-105
- ओरेगन वैज्ञानिक PE316CA
दूरी और कैलोरी के लिए सबसे सटीक Pedometers
कौन सा पैडोमीटर चरण गिनती, दूरी अनुमान, और कैलोरी व्यय अनुमान के लिए सबसे सटीक हैं? टेनेसी रिसर्च ग्रुप विश्वविद्यालय ने 10 पैडोमीटर की तुलना की।
अध्ययन में पाया गया कि सभी पैडोमीटरों ने धीमी गति से बहुत सारे कदम रिकॉर्ड किए, लेकिन तेज गति से चलते समय सुधार हुआ। शोधकर्ताओं ने पैडोमीटर द्वारा दर्ज की गई तुलना की तुलना करने के लिए ट्रेडमिल और दृष्टि से कदम उठाए गए कदमों का उपयोग किया। उन्होंने प्रत्येक कूल्हे पर पैडोमीटर भी लगाए और उनके बीच कुल योग की तुलना में यह देखने के लिए कि वे एक ही व्यक्ति द्वारा उसी गति को ट्रैक करने में कितने विश्वसनीय थे।
सबसे सटीक पैडोमीटर : इन पैडोमीटरों ने 99 प्रतिशत सटीकता के साथ कदम दर्ज किए:
- यामाक्स डिजी-वाकर एसड -200 ( समीक्षा)
- न्यू लाइफस्टाइल 2000
- Walk4Life एलएस 2525 (समीक्षा)
- ओमरोन
- केनज़ लाइफकॉर्डर
- यामासा स्केलेटोन
कम सही
- स्पोर्टलाइन 330 (एसएल 330) ( समीक्षा)
- स्पोर्टलाइन 345 (एसएल 345)
- ओरेगन वैज्ञानिक
- फ्रीस्टाइल पसर प्रो
दूरी के लिए शुद्धता
पैडोमीटर की छह गणना की दूरी तय की गई, जिनमें से अधिकतर मध्यम गति से चलने पर 90 प्रतिशत सटीकता के साथ काम करते थे, लेकिन प्रति घंटे 2 मील की धीमी गति से चलने वाली गति के साथ कम विश्वसनीय थे। दूरी सटीकता प्रत्येक बार एक ही चरण की लंबाई लेने के साथ-साथ उस चरण की लंबाई को सटीक रूप से मापने और इसे पैडोमीटर में इनपुट करने में सक्षम होने पर निर्भर करती है। ये चर दूरी बनाम गिनती चरणों का आकलन करने पर पैडोमीटर कम विश्वसनीय बनाते हैं।
कैलोरी के लिए शुद्धता
पैडोमीटर जलने वाले कैलोरी का अनुमान लगाने के लिए वॉकर के वजन और चरणों और दूरी का उपयोग करते हैं। शोधकर्ताओं ने नोट किया कि यह अस्पष्ट था कि क्या पैडोमीटर शुद्ध कैलोरी प्रदर्शित कर रहे थे (अतिरिक्त कैलोरी जो आप चलने से जलाते हैं, जिसे आप सोफे पर बैठे जलाते थे) या यदि वे सकल कैलोरी प्रदर्शित कर रहे हैं (कैलोरी काट नहीं बस चारों ओर बैठे हुए)। यदि वे शुद्ध कैलोरी प्रदर्शित करते हैं, तो वे काफी मात्रा में अधिक मात्रा में आ रहे हैं। यदि वे सकल कैलोरी प्रदर्शित कर रहे हैं तो वे अभी भी 70 प्रतिशत के लिए सटीक हैं। प्रदर्शित संख्याओं के आधार पर खुद का इलाज करने से पहले दो बार सोचें।
> स्रोत:
> केस एमए, एट। अल। शारीरिक गतिविधि डेटा को ट्रैक करने के लिए स्मार्टफ़ोन अनुप्रयोगों और पहनने योग्य उपकरणों की शुद्धता। जामा 2015; 313 (6): 625-626। डोई: 10.1001 / jama.2014.17841।
> एहरलर एफ, वेबर सी, लोविस सी। विभिन्न पैदल चलने वाली गति पर पेडोमीटर सटीकता पर पैडोमीटर स्थिति का एनफ्लुएंस: एक तुलनात्मक अध्ययन। ईसेनबाक जी, एड। मेडिकल इंटरनेट रिसर्च जर्नल । 2016, 18 (10): e268। डोई: 10.2196 / jmir.5916।
> हस्टेड एचएम, Llewellyn टीएल। कॉलेज के छात्रों में ट्रेडमिल पर चलने के चरणों में मापने में पैडोमीटर की शुद्धता। व्यायाम विज्ञान के अंतर्राष्ट्रीय जर्नल । 2017, 10 (1): 146-153।
> पार्क डब्ल्यू, ली बीजे, क्यू बी, तनाका एच। विभिन्न नए पैडोमीटर की शुद्धता में चलने की गति और प्लेसमेंट स्थिति इंटरैक्शन। जर्नल ऑफ व्यायाम साइंस एंड फिटनेस , ऑनलाइन 3 अप्रैल, 2014