सोडा करों के पेशेवरों और विपक्ष

क्यों कुछ सेंट सेंस बनाता है

बेंजामिन फ्रेंकलिन ने 178 9 में अपने नए संविधान, करों और मृत्यु के बारे में कुछ कहा, कि पिछले कुछ वर्षों में, इस पर ट्रांसमिग्रिफाइड किया गया है: "कुछ भी निश्चित नहीं है लेकिन मृत्यु और कर; यह एक दयालुता है कि वे उस क्रम में नहीं आते हैं। "मूल अंतर्दृष्टि की उस लोकप्रिय पुनर्विचार के लिए जो कोई भी जिम्मेदार है, वह करों के बारे में काफी मौलिक है: हम में से कोई भी उन्हें पसंद नहीं करता है।

हम में से कोई भी कमाई करने के लिए काम करने वाले कुछ पैसे पर नियंत्रण आत्मसमर्पण करना पसंद नहीं करता है।

लेकिन, ज़ाहिर है, मामला इतना आसान नहीं है। हम 911 को कॉल करते समय पुलिस, अग्निशामक, या पैरामेडिक्स को जानना चाहते हैं। हम यह जानना चाहते हैं कि माता-पिता की भुगतान करने की क्षमता के आधार पर हमारे बच्चों को प्राथमिक और माध्यमिक शिक्षा नहीं दी जाती है। जब हमें जाने के लिए स्थान मिलते हैं, तो यह जानना अच्छा होता है कि सड़कों और रेल हैं, और उन सड़कों को सर्दियों में उगाया जाता है। हम अपने बीच में हमारे सैन्य खड़े और हमारे मातृभूमि की सुरक्षा के लिए खतरे को जानना पसंद करते हैं।

चूंकि सैनिकों और हल चालकों, पैरामेडिक्स और पब्लिक स्कूल के शिक्षकों को एक जीवित कमाई करने की आवश्यकता है, इसलिए भी करों के लिए तर्क पर्याप्त स्पष्ट है। सार्वजनिक सामान हैं जिन्हें हम सामूहिक रूप से लाभान्वित करते हैं (और भुगतान करना चाहिए)। लेकिन फिर भी, करों को प्यार करना मुश्किल है।

महान बहस

उस मूल भावना को हमारे प्रमुख राजनीतिक दलों में से एक द्वारा नीति मंच में अनुवादित किया गया है, और इसका सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है।

सिद्धांत पर करों का विरोध है, और जब सार्वजनिक स्वास्थ्य की सेवा में करों का प्रस्ताव दिया जाता है, तो इसे आम तौर पर "नानी राज्य" घुसपैठ के रूप में जाना जाता है। विचार यह है कि हम, लोगों को कुछ ऐसा करने के लिए मजबूर किया जा रहा है जिसे पसंद और व्यक्तिगत जिम्मेदारी के लिए छोड़ा जाना चाहिए।

यह तो सोडा करों के बारे में बहस का संदर्भ है।

बाएं झुकाव वाले सार्वजनिक स्वास्थ्य समर्थक आम तौर पर उन्हें सामान्य अमेरिकी आहार में अतिरिक्त शर्करा और अनावश्यक कैलोरी के एकल केंद्रित स्रोत के सेवन को कम करने के तरीके के रूप में पक्षपात करते हैं। दाएं झुकाव समकक्ष उन्हें नानीवाद के रूप में विरोध करते हैं।

मैंने कनेक्टिकट जनरल असेंबली की वित्त समिति के समक्ष प्रिंट और वीडियो टेप में दोनों से पहले सार्वजनिक रूप से विषय पर अपने विचार व्यक्त किए हैं। मैं सोडा पर कर लगाने में पेशेवरों और विपक्ष दोनों को देखता हूं, लेकिन एक स्पष्ट विजेता है।

पहला सिद्धांत यह है कि हम में से कोई भी नए करों का भुगतान करने का विचार पसंद नहीं करता है। दूसरा यह है कि, व्यवहार बदलने के तरीके के रूप में, एक कर एक छड़ी है-और हम में से अधिकांश प्रोवर्बियल गाजर पसंद करते हैं। जैसा कि मैंने पहले उल्लेख किया है, एक घुड़सवार के रूप में जो वास्तविक घोड़े का मालिक है और प्यार करता है, यह horsey संदर्भ विशेष रूप से मेरे लिए मजबूर है। मेरा घोड़ा गाजर को छड़ी के स्विंग में बहुत पसंद करता है, और मैं पूर्व के साथ उदार हूं और बाद के लोगों का बहुत सीमित उपयोग करता हूं।

ऐसे तर्क भी हैं कि सोडा कर बिक्री को कम करके "नौकरियों को मारने" के लिए उपयुक्त हैं, और वे कम से कम भुगतान करने में सक्षम "प्रतिशोध" कर रहे हैं।

पेशेवर लाइन-दर-लाइन खंड के साथ शुरू होते हैं। हम करों का भुगतान करना पसंद नहीं करते हैं, लेकिन हम सभी कुछ सार्वजनिक सामानों पर निर्भर करते हैं जिन्हें उपर्युक्त जैसा कोई अन्य तरीका सुरक्षित नहीं किया जा सकता है।

व्यवहारिक अर्थशास्त्र का क्षेत्र हमें स्पष्ट रूप से दिखाता है कि गाजर व्यवहार को बदलने के लिए भरोसेमंद काम नहीं करते हैं, और यह छड़ी या दो कामों का संयोजन कहीं बेहतर है। अर्थव्यवस्थाओं को पीड़ित नहीं किया गया है जहां सोडा कर लगाए गए हैं; मामले का अध्ययन किया गया है।

इस तर्क के बारे में क्या तर्क है कि इस तरह के कर प्रतिकूल हैं? एक बात के लिए, प्रश्न में कर आमतौर पर कर कर नहीं होते हैं, बिक्री कर नहीं। अंतर कम से कम सिद्धांत में महत्वपूर्ण है। खरीदार पर एक उत्पाद शुल्क लगाया नहीं जाता है, लेकिन प्रतिकूल प्रभाव से उत्पादित उत्पाद बेचने के विशेषाधिकार के लिए विक्रेता। उदाहरण के लिए, तंबाकू, शराब, गैसोलीन और जुआ पर उत्पाद शुल्क हैं।

विक्रेता अपने लाभ मार्जिन को कम करके ऐसे करों को अवशोषित कर सकते हैं; उपभोक्ताओं के साथ लागत पारित करने का विकल्प उनका है। बेशक, वे आम तौर पर करते हैं।

बजाना क्षेत्र लेवलिंग

लेकिन प्रतिशोध के तर्क के लिए अधिक महत्वपूर्ण विवाद यह है कि तंबाकू की तरह सोडा की बिक्री खुद ही प्रतिकूल है और गहराई से है। उदाहरण के लिए, सोडा पॉलिटिक्स की पुस्तक में, न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय के मैरियन नेस्ले ने बताया कि कैसे सोडा कंपनियां अपने विपणन प्रयासों को वरीयता से उन समुदायों के लिए लक्षित करती हैं जो आम तौर पर सामाजिक आर्थिक नुकसान के समुदायों के लिए सबसे कमजोर हैं। कोई भी तर्क दे सकता है कि अमेरिका में जंक फूड और जंक ड्रिंक का विपणन नस्लीय प्रोफाइलिंग द्वारा सूचित किया जाता है।

यह प्रतिकूल क्यों है? क्योंकि वे वही समुदायों को बीमार प्रभावों से असमान रूप से पीड़ित होते हैं, जिन पर सोडा निर्णायक रूप से योगदान देता है, विशेष रूप से मोटापा और टाइप 2 मधुमेह। टाइप 2 मधुमेह सोडा में जोड़े गए करों की तुलना में कल्पना करने योग्य हर तरीके से स्मारक रूप से अधिक महंगी होती है, और यह बोझ-भौतिक और वित्तीय दोनों कम से कम इसे सहन करने में सक्षम होते हैं। हद तक सोडा कर इतने बोझ को कम कर देता है, यह खेल के स्तर को स्तर देने में मदद करने के लिए प्रतिकूल प्रतिक्रिया का बहुत विपरीत है।

समापन से पहले दो और अंक। सबसे पहले, यह तथ्य स्थापित किया गया है कि आधुनिक खाद्य आपूर्ति को पूरी तरह से महसूस करने के लिए कैलोरी को अधिकतम करने के लिए खाद्य और पेय के विश्व के प्रमुख निर्माताओं द्वारा "इंजीनियर" किया जाता है, और इस प्रकार सार्वजनिक स्वास्थ्य के खर्च पर लाभ को अधिकतम किया जाता है। वैश्विक मोटापा और मधुमेह की उम्र। आहार और स्वास्थ्य के लिए व्यक्तिगत ज़िम्मेदारी पर विशेष निर्भरता के बारे में तर्क शक्तिशाली संस्थाओं द्वारा इस तरह के विलुप्त कुशलता के प्रकाश में अलग हो जाते हैं।

दूसरा, बच्चों और वयस्कों के बीच प्रचलित मोटापा और पुरानी बीमारी के बारे में हमारे सामाजिक हाथ-झुकाव के बावजूद, इस बात का कोई सबूत नहीं है कि निर्माता खुद को कोई जिम्मेदारी लेने के इच्छुक हैं। बस एक दोस्त द्वारा बनाई गई इस छवि पर विचार करें, जो 2017 में दो प्रमुख कंपनियों द्वारा पेश किए गए नए नाश्ते के अनाज दिखाता है।

इरादा (और योग्य) परिणाम

तो, हम कहाँ उतरते हैं? करों को नापसंद करने के कई कारणों के बावजूद, मैं तंबाकू पर उत्पाद कर के पक्ष में सभी कारणों से सोडा पर उत्पाद शुल्क का पक्ष लेता हूं। उत्पाद की बिक्री कर से कहीं ज्यादा प्रतिकूल है। लेकिन इस तरह के कर का समर्थन करने का सबसे महत्वपूर्ण कारण वास्तविक प्रभाव है। अध्ययन जहां सोडा पर कर लगाया गया है, सोडा बिक्री में गिरावट का सुझाव देता है, लेकिन खुदरा विक्रेताओं पर प्रतिकूल प्रभाव के साथ "बेहतर" पेय पदार्थों में बदलाव करता है । सोडा की बिक्री में गिरावट आई है, और पैसा उत्पन्न होता है जो आगे सार्वजनिक स्वास्थ्य लाभ में निवेश किया जा सकता है। सोडा उत्पाद शुल्क करों के रूप में काम करते हैं, दूसरे शब्दों में।

इस तरह के प्रभावों के आधार पर मॉडलिंग बहुत अधिक लाभ के लिए संभावित क्षमता दिखाता है। अकेले मामूली सोडा कर के प्रभावों के माध्यम से संयुक्त राज्य अमेरिका में हजारों लोगों को सालाना बचाया जा सकता है। हालांकि, फल और सब्ज़ियों पर लागू सब्सिडी के साथ हजारों और ज़िंदगी बचाई जा सकती है। वह पैसा सोडा कर से दूसरे स्थानों के बीच आ सकता है, और मेरा विचार यह है कि हमें गाजर सब्सिडी के साथ-साथ उत्पाद शुल्क की छड़ी भी मिलनी चाहिए।

सार्वजनिक स्वास्थ्य विशेषज्ञों का मानना ​​है कि सोडा कर फैलाने की संभावना है, और मैं इसका समर्थन करता हूं। मैं आपको ऐसा करने के लिए प्रोत्साहित करता हूं-क्योंकि हम में से कोई भी कर पसंद नहीं करता है, लेकिन क्योंकि हमें बचपन में मोटापे और टाइप 2 मधुमेह को कम करना चाहिए। हमें सोडा करों का समर्थन करना चाहिए क्योंकि वे इरादे के रूप में काम करते हैं, और सार्वजनिक स्वास्थ्य नीति के आधार के रूप में, महामारी विज्ञान-वास्तव में लोगों के साथ क्या होता है-विचारधारा पर विजय प्राप्त करनी चाहिए।