डेयरी वसा वास्तव में स्वस्थ है?

डेयरी वसा के लाभों के बारे में अध्ययन इसकी स्वस्थता साबित नहीं करते हैं

यदि आप आहार के बारे में मीडिया की मुख्य बातों पर विश्वास करने के इच्छुक हैं, और आपको निश्चित रूप से नहीं होना चाहिए, मार्च 2016 में परिसंचरण में प्रकाशित एक अध्ययन ने स्पष्ट रूप से दिखाया कि मधुमेह के खिलाफ बचाव, डेयरी वसा अचानक हमारे लिए अच्छा था। अप्रैल 2016 में प्रकाशित अमेरिकन जर्नल ऑफ क्लीनिकल न्यूट्रिशन में एक अन्य पेपर ने मोटापा के खिलाफ कथित रूप से रक्षा का प्रदर्शन किया।

इन कागजात, और विचार यह है कि डेयरी वसा ने दुश्मन से दुश्मन से सामना किया था, अनिवार्य रूप से सप्ताह के पोषण समाचार स्वाद बन गया। सभी मीडिया के ध्यान के परिणामस्वरूप, मैं इसे अपने आप में पकड़ा गया। अब, चूंकि उनमें से उन अध्ययनों और व्याख्याओं के विवरण अब इतिहास का हिस्सा हैं, हम एक संबंधित, महत्वपूर्ण और सामान्यीकृत मामले पर जा सकते हैं। हम सभी को केवल सहयोग से अपराध समाप्त करने के बारे में सावधान रहना है। हमें अच्छी तरह से निर्दोषता के बारे में सोचने की सलाह दी जाती है। इस मामले में, डेयरी वसा की "निर्दोषता", अर्थात् लंबे समय तक परेशान होने के बजाय लाभ के संकेत, केवल सहयोग पर आधारित थे।

एसोसिएशन बनाम कारण और प्रभाव

मेरा संक्रामक सोशल मीडिया फीड नियमित रूप से कारण और प्रभाव के सबूत के लिए एसोसिएशन के अवलोकन अध्ययनों के conflation के बारे में rants से भरा है। महामारी विज्ञान और शोध विधियों पर पाठ्यपुस्तकों के लेखक के रूप में, और 20 वर्षों तक नैदानिक ​​अनुसंधान प्रयोगशाला के प्रमुख के रूप में, मेरे मूल झुकाव का जवाब देना है: आमीन!

तर्क ध्वनि हैं।

एसोसिएशन के अध्ययन का उद्देश्य परिकल्पना उत्पन्न करना है, उनका परीक्षण न करें। वे एक संभावित मार्ग दिखाते हैं जो आगे के अध्ययन की गारंटी देता है, लेकिन वे कभी भी कारण और प्रभाव साबित नहीं करते हैं।

हां, इस सोशल मीडिया मलम में एक बड़ी, थ्रैशिंग फ्लाई है। ये तर्क लगभग हमेशा महामारी विज्ञान से प्रेरित नहीं हैं, बल्कि विचारधारा से प्रेरित हैं।

दूसरे शब्दों में, rants उन लोगों से आते हैं जो विधियों पर विरोध करने का नाटक करते हैं लेकिन वास्तव में निष्कर्षों के विरोध में हैं। "अधिक मांस, मक्खन, पनीर" भीड़ इस मामले के बारे में चिल्लाती है जब एसोसिएशन के अध्ययन अधिक पौधे आधारित खाने की योग्यता का सुझाव देते हैं। निष्पक्ष होने के बावजूद, प्रबल वेगन्स नियमित रूप से लाभ (जैसे डेयरी अध्ययनों में), या यहां तक ​​कि पशु खाद्य पदार्थों, या संतृप्त वसा से भी कम से कम नुकसान पहुंचाते हुए किसी भी अध्ययन में त्रुटियों को इंगित करते हैं, जबकि ऐसी त्रुटियों को देखते हुए अध्ययन में जो उनके विश्व दृष्टिकोण के अनुरूप है।

यह ध्वनि और संतुलित निर्णय के लिए अनाथाश्रम है, जैसा कि हमने कई बार देखा है। उदाहरण के लिए, रजोनिवृत्ति पर हार्मोन प्रतिस्थापन पर विचार करें। हम अवलोकन डेटा के साथ एक तरफ गए, और बच्चे के साथ स्नान के पानी को गले लगा लिया, नियमित रूप से हार्मोन प्रतिस्थापन की सिफारिश की। तब हमने यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणों से सीखा कि प्रचलित अभ्यास शुद्ध नुकसान से जुड़ा हुआ था। दुर्भाग्यवश, हमने उन निष्कर्षों का गलत व्याख्या भी किया, और स्नान के पानी के साथ बच्चे को फेंक दिया। केवल साक्ष्य के वजन पर विचार करने के लिए एक प्रयास चल रहा है, संदर्भ में इसकी व्याख्या करें, यह मान लें कि एक आकार लगभग निश्चित रूप से फिट नहीं होता है, और बच्चे और स्नान के पानी को अलग करता है।

पूरी बात एक सावधानी बरतनी है।

डेयरी और डेयरी वसा के बारे में नीचे रेखा

इस प्रयास से आहार प्रयासों का लाभ हो सकता है, लेकिन केवल तभी हम इससे सीख सकते हैं। हम अपनी follies दोहराने के लिए और अधिक इच्छुक लगते हैं।

यह हमें डेयरी और डेयरी वसा के साथ कहां छोड़ देता है? निर्णायक निचली पंक्ति जिसे हम सभी के पक्ष में हैं, इस मामले में बस कमी हो सकती है।

डेयरी वसा सामान्य रूप से स्वास्थ्य के लिए अच्छा या बुरा है, विशेष रूप से वजन नियंत्रण? यह लगभग निश्चित रूप से निर्भर करता है। आम तौर पर गरीब आहार के संदर्भ में, पूर्ण वसा और अन्यथा कम से कम संसाधित और अनियमित दूध, पनीर और दही अधिक पौष्टिक और कई विकल्पों की तुलना में अधिक तृप्त होने के लिए उपयुक्त हैं।

अगर दूध सोडा को विस्थापित करता है, तो यह एक भरोसेमंद अच्छी बात है। यदि पनीर पनीर डूडल को हटा देता है, तो डिटो। तो, अगर पनीर या दही स्नैकवेल, या कम वसा वाले जंक फूड की श्रेणी में कम कुख्यात प्रविष्टियों को विस्थापित करता है। बेहद खेदजनक सामान्य अमेरिकी आहार के संदर्भ में, पूर्ण वसा वाले डेयरी विकल्प जो भी प्रचलित हैं उससे काफी बेहतर हैं

लेकिन क्या आधारभूत आहार में डेयरी वसा का विलक्षण जोड़ा है जो कि किसी भी तरह से बेहद फायदेमंद फायदेमंद है? लगभग निश्चित रूप से नहीं, और निश्चित रूप से इस तरह के मामले बनाने के सबूत की कमी है।

इसके विपरीत, प्रासंगिक प्रमाण दूसरे तरीके से जाते हैं। सबसे अच्छा आहार लॉरल्स के लिए लगभग सभी अच्छी तरह से स्थापित दावेदार डेयरी को बहिष्कृत या कम करते हैं, और वे जो कम वसा वाले डेयरी का निर्णायक रूप से पक्षपात नहीं करते हैं। पर्यावरण के लिए मामूली स्तर पर समग्र डेयरी सेवन सीमित करने के लिए और अधिक आकर्षक तर्क है।

यादृच्छिक परीक्षणों ने स्वास्थ्य के परिणामों में सुधार पर आहार के सबसे प्रभावशाली प्रभावों का प्रदर्शन किया है, जो कि सभी कारणों से मृत्यु दर में शामिल हैं, ने उच्च और निम्न वसा वाले आहार पैटर्न दोनों के संदर्भ में संतृप्त वसा का सेवन कम कर दिया है। जबकि ब्लू जोन की आबादी कुल वसा सेवन में व्यापक रूप से भिन्न होती है, लेकिन किसी भी व्यक्ति को सामान्य रूप से संतृप्त वसा का अधिक सेवन नहीं होता है, विशेष रूप से डेयरी वसा, या उस मामले के लिए, बोवाइन डेयरी उत्पादों में भी। जब आदर्श भूमध्य आहार की "शरीर रचना" प्रोफाइल की गई थी, डेयरी एक प्रमुख विशेषता नहीं थी। और जब डेयरी समेत संतृप्त वसा का सेवन, व्यापक जीवनशैली हस्तक्षेप के हिस्से के रूप में फिनलैंड के उत्तरी करेलिया में जानबूझ कर कम हो गया था, तो दशकों से अधिक परिणाम कार्डियोवैस्कुलर घटना दरों में 82% की कमी और जीवन के लिए दस वर्ष के अतिरिक्त प्रत्याशा।

तो जो कुछ भी डेयरी वसा की संभावित योग्यता है, वे अत्यधिक संदर्भ निर्भर हैं। निर्णायक साक्ष्य-आधारित परिवर्धन और प्रतिस्थापन की एक छोटी सूची है जो किसी भी आहार की गुणवत्ता को पहले से अनुकूलित नहीं कर सकती है, भरोसेमंदता को बढ़ावा देती है, और वजन कम करने और स्वास्थ्य खोजने के प्रयासों की सुविधा प्रदान करती है; डेयरी वसा, प्रति से, इस पर नहीं है।

यद्यपि यहां कोई सार्वभौमिक नहीं है, यहां पूर्ण वसा वाले डेयरी के बारे में नीचे की रेखा है, एक कॉलम को नीचे की रेखा की आवश्यकता होती है। यह आहार के मामलों के फैसले के आवेदन में समानता के बारे में है।

डेयरी अध्ययन जो हाल के दौर में हेडलाइंस, मीडिया फोकस और सोशल मीडिया फ्लोरी का प्रचार करते थे, केवल एसोसिएशन थे। इन निष्कर्षों को सुसमाचार के रूप में पेश करने वाले बहुत से शिविरों ने उस पद्धतिगत सीमा को हाइलाइट किया होगा और परिणामों को तब तक खारिज कर दिया जब वे उन्हें पसंद नहीं करते थे। मैं इसे एक तथ्य के लिए जानता हूं, क्योंकि मैं रोज़ाना अपने सोशल मीडिया फ़ीड में ऐसी टिप्पणी देखता हूं।

मैं इसे लागू करने में विफल होने पर समानता के बारे में बात नहीं कर सकता, इसलिए मैं दोहराना चाहता हूं कि यह डबल मानक विपरीत दिशा में भी लागू होता है। जो लोग, उदाहरण के लिए, शाकाहार का पक्ष लेते हैं, उनके खिलाफ तर्क देने वाले किसी भी अध्ययन के कार्यप्रणाली की कमी को इंगित करने के लिए जल्दी होते हैं, जबकि किसी भी अध्ययन में समान सीमाओं को अनदेखा करते हुए, पसंदीदा तरीके को झुकाव करते हैं।

एसोसिएशन के अध्ययन से आगे के अध्ययन की गारंटी देने वाले संभावित मार्ग सुझाए गए हैं; वे कारण और प्रभाव साबित नहीं करते हैं। यह भी उतना ही सच है कि वे आपके द्वारा पसंद किए गए नतीजे उत्पन्न करते हैं या अन्यथा।

यहां की रेखा रेखा डेयरी वसा, या डेयरी, या गायों तक ही सीमित नहीं है, बल्कि पूरे बार्नयार्ड तक फैली हुई है। हंस के लिए अच्छा क्या होना चाहिए gander के लिए अच्छा होना चाहिए।